Liza Vlasova, я бы сказал, что из этих 18 серий не ужасны были лишь несколько, и то, если закрывать глаза на часть моментов. К слову, герои даже не дети, им там всем в районе 20 лет, копейщик так вообще вроде самый взрослый. И я бы к нормальным персам добавил еще Героя Меча, но его тоже достаточно редко показывали. Вообще не понимаю, как этот "чудо" тайтл в топе рейтинга.

У этого аниме, нет ни одного здравомыслящего персонажа, может только королева, да и то, может так кажется из-за того что её не показывают.Да дети, их призвали, но они уже много времени провели в этом мире и сражались, хоть чуточку они должны были поумнеть, но с 1 серии вообще ничего не изменилось. У всех диалоги такие, аж смотреть противно, не ожидала, смотрела, думала, ну вот-вот сейчас-то будет, ну-ну... впервые такое аниме вижу вообще, когда писатель иль студия так и не смогла определиться что они хотят видеть с своем произведении, напихали кучу всего, ужасно!

Алексей,улыбнуло.Это конечно забавна,но поставь себя на его место.У него полностью отсутствует критическое мышление и своего взгляда на мир нет.Он даже не может простейшую логическую цепочку построить.Ему,видимо, с детства мозги пудрили и думать не учили,а только впитывать как губку))Он просто овощ,а ещё и в герои призвали)0)00)Это конечно пиздец,но сомневаюсь,что при таком раскладе ты бы догадался что и к чему))

ё время и не пытаться оправдываться,слит,очередняра.(Случайно отправил сообщение,не перепроверив на ошибки,даже не закончил писать,лол.Приношу извинения за грамматику)

Совакотэ,видимо ты считаешь себя супер-умным,будь проще.Ты начинаешь углубляться в полные истоки,разводя полемику.Очень хороший приём,уводит в тему,где люди не смогут её оспорить ибо ты уходишь в самые низы и начинаешь высказывать свои мысли,приходить умозаключениям.А-ля "Что на самом деле есть жизнь?".Переводя тему абсолютно в другое русло,да и в настолько глубинное,что плакать хочется.Твои убеждения тоже построены на опыте,и это не истина в последней инстанции.Твои аргумамэнты можно против тебя использовать.Это показывает то,насколько они абстрактны.Жалкое зрелище,печально в тебе узнавать себя.Можешь не тратить сво

Все, теперь это смотреть невозможно, официально 1 из 10, такого бредового сюжета даже в аниме рейтинга 3 еще поискать надо, 18 серия настолько ужасна, насколько возможно... брошено)

Мотоясу настолько тупой, что потребовалось, чтобы на них всех кастанули санстрайк, чтобы он начал немного понимать что к чему? Да и вообще, в этом королевстве все настолько дауны? Действительно, от этих героев только вред был, а их восхваляли и только церковь понимает, что какие-то герои хреновые

А самое печальное что без проклятой ветки ни фига они не могут, не сейчас не потом

Скоро будет очень топово))

Герой копья? хахаах. Скорее уж, дебил копья.

Вы аниме обсуждаете, или добро и зло и бога?! Можете делать это в другом месте? Как это относится к аниме?

Вот это действительно годный подгон!
Не ожидал что Герой Щита так резко воскреснет.

И да... Я тоже хочу купить дакимакуру этой красноволосой суки и колоть её ножом пока она не станет дырой для ваты!

Arl Kei, Ваши утверждения обоснованы опытом человечества о догадках, теорий и вероятностях, так же как и мои. Добавьте сюда вербальный тупик в виде общения через слова и прочие понятия обрамлённые в значения, которые как раз потом в эти слова и переходят.

Помните фразу из псевдонаучного фильма Фреско "Я не знаю что есть бог - но я точно знаю чем он не является"

Для этого нужно логически осознать, как бы глупо это не звучало в отношении чего-либо божественного, что у несуществ (договоримся что боги не существа, ибо понятие существования применимо только к материи обрамлённое в рамки времени и пространства) которых мы называем богами есть неограниченный потенциал в отношении времени, хотя, возможно, само время - это иллюзорная величина измерения придуманная людьми.
Грубо говоря они существуют всегда. Значит они не могут обладать эмоциями типа любви, ненависти, сострадания, гнева итд. так как на базе чисто человеческого опыта, а только через призму этого глупого и короткого опыта мы и можем что-либо наблюдать, человек не может испытывать одно из этих чувств к любому объекту в его окружении, одушевлённому или неодушевлённому, даже на протяжении его короткой жизни. То есть влюбившись в девушку, даже при самых сложных и катализирующих обстоятельствах, человек не сможет любить её всю свою жизнь. любовь может перерасти в уважение, когда в свои 70-90 они за друг-другом горшок из под кровати выносить будут, но любовью это уже не назвать. То же самое верно и в отношении ненависти. Да любую эмоцию человек чувствует только во времени. За всю жизнь человек может менять свои взгляды абсолютно координально, в зависимости от своего опыта. В 14 он - гот/эмо/анимешник, в 40 - он всю эту культуру на дух не переваривает. До 20 человек может быть филантропом и альтруистом, но стоит ему приобрести печальный опыт, он может стать маньяком-социофобом.

Основываясь на этом предположении, можно сказать что нечто что есть всегда, не имеет эмоций. А эжто мы говорим про богов, даже не затрагивая первоисточник бытия и небытия, который по тому же Шри Ауробиндо, инволюционирует в то что впоследствии создает то, что создает богов. Боги, асуры, демоны, дьяволы - это несущетва созданные для особого вида работ в мироздании.
Представьте бога вне времени и пространства, который "оскорбился" (как Вы сказали от богохульства) выражением человека, мысленным или вербальным означающим какое-то понятие неприятное для этого самого человека. Для бога что говно с червями, что чистая кровь, что алмазы, золото, воздух, вода - наборы атомов или даже того что мы ещё не знаем, а мысли - побочный продукт примитивных инструментов познания таких как разум, рассудок, сознание и ум. Наличие эмоций - это цикличность, завершённость, конечность. Существа вне времени не могут иметь эмоций, в противном случае они бы самоисточились.
Вы смогли бы любить ли ненавидеть сто лет, а тысячу, а миллиард, а триллиард лет? Даже если человек станет бессмертным, он всё так же будет находится в пространстве и времени, так как разум цикличен. Мы как в клетке. Даже в случае бессмертия нашего сосуда - мы умрём, просто "уснём" или рассыпимся на атомы прожив, ну может тысячу лет, и то это будет уже не наша личность, не наши намеренья и не наши цели. МЫ не можем даже представить себе бесконечность и безначальность, просто не можем даже этого осознать. Мы не можем поверить что боги есть всегда, и что нет никакого конца. Мы даже теорию большого взрыва придумали чтоб успокоить свой рассудок этим выдуманным "началом".

Вот ещё одна цитата, автора правда не помню:
"Реальность - это интеллектуальный результат наблюдения большинства смотрящих на объект познания, которые негласно договорились о том что наблюдают объект одинаково (один цвет, одна форма, один запах, один звук). Но реальность никогда не отображает истину, так как истину нельзя отобразить никакими из органов чувств человека, как имеющимися сегодня, так и приобретёнными завтра."

Это я к тому, что всё написанное выше такой же бред, как и все другие утверждения. Но пообщаться с интересными людьми всегда приятно)

Василий Покровский, "Совакотэ, насчёт цитаты "В знании - вера не требуется" © Нисаргадатта Махарадж
Что есть знание? Это осведомлённость о каких-либо фактах, в истинность которых ты веришь. Так что высказывание неверное"

Ну тут перевод с индийского на русский - это больше вербальная проблема. Если бы в русском языке присутствовало слово более подробное описывающее процесс познания истины то фраза бы имела меньше трактований чем банальная "осведомлённость о каких-либо фактах". Правильнее было бы перевести "В истине - вера не требуется".

Нисаргадатта, судя по всему, имел в виду "Если вы знаете бога в истине - то вам нет необходимости в него верить".
Это так же, как если вы знаете как и из чего сделан автомобиль, вам не нужно, как дикарю или средневековому человеку, верить что это порождение дьявола/бога. Вера - это тут больше подсознательная, не требующая доказательств теория, или как её учёные называют "закрытая теория" - то есть набросок более вероятных предположений, основанных на общечеловеческом, известном опыте.

Абсолютно верно. Поэтому на этом фоне, писателя стоит ассоциировать, как бога, относительно его творчества. Ведь это он выстраивает диалоги в произведении и именно он же заставляет крутиться мир так, как ему нужно. Зачастую оправдывая одни поступки и мораль/взгляды через персонажей и пренебрегая всеми остальными.

НУ что за цирк там внизу! Ну ей богу! Люди... рассуждение про добро и зло, это совсем не объективное или субъективное понятие ( явление). Так как у каждого человека свое понимание добра и зла. И как она выглядит, и рассуждать о нем можно бесконечно (бессмысленно-можно сказать). Так что это бесполезное занятие. И НЕ СТОИТ ТРАТИТЬ НА ЭТО ВРЕМЯ... спасибо за внимание))

Саша Котова, или суммарное количество различных элементов, добавленных в один только опенинг.
http://ergoproxysum.russelldjones.ru/opening.htm

"опенинг. красиво выглядит" - красиво, но бессвязно. Это ошибочный и некорректный посыл более чем полностью.

Саша Котова, "как сразу смеёшься в голос с этого" - стало быть, данный повадок у вас, как девиз по жизни?
Это вообще-то был художественный ход, выражающий несуразность потока жизненных явлений.

Если говорить за другие виды художественных заимствований, то в опенинге также и строчки к стихам
и, непосредственно, к стиху Микеланджело можно уследить, оказавшиеся там не случайно.
Например: Caro m' è 'l sonno, e più l'esser di sasso (Отрадно спать – отрадней камнем быть.)

К чему и почему это в произведении, по пальцам разжёвывается. (Для тех кто прогуливал уроки литературы).
http://ergoproxysum.russelldjones.ru/verbal01.htm

Совакотэ, собственно, связывая: «факты, в истинность которых ты веришь». Это и выливается в соответствующий тезис, который и преподносился в немалоизвестном Proxy, что «Для всех существ без исключения истина идёт из себя» с вытекающим поиском своего raison d'être.

Расшифровывая. Это экзистенциальное качество человеческого отношения к тому, что осознается, к тому, во что верят. Когда мы искренни и обращены в наших отношениях к миру внутри себя, то мы живем в истине [существуем в состоянии, адекватном самому себе]. Речь идет не о пропозициональном соответствии с внешним состоянием дел, а об интенсивности наших собственных отношений, нашего собственного существования. В этом смысле мы можем, например, говорить об «истинной любви». При использовании этого понятия истины речь идет не об утверждении чего-либо, а о качестве отношения человека к самому себе.

Совакотэ, "в жертву через своих посредников женщин и детей, это тоже благое деяние?" - смотря для кого, каждый действует исходя из своих, благожелательных для него, ценностей и интересов. Если брать за основу, что существует исключительное божество, которое и устанавливает законы и критерии правильного, то воля его и есть в любом виде, олицетворение справедливости, всего светлого, добра. И подношение на алтарь женщин и детей этому не исключение, ровно как и любой другой из возможных указов от подобного божества, в принципе.

Сложившаяся людская мораль, она не существует сама по себе в вакууме, её поколениями культивируют, дополняют и старательно навязывают. Создай людям другие условия, культуру и у них будет другая система ценностей с другой оценкой внешних явлений. Человек развивается исключительно под влиянием социума. Взращивай его вне человеческой культуры и это будет уже маугли, который и на ногах ровно ходить не способен.

"А если дьявол приносит" - дьяволов можно расценивать как просто расу существ, так и прямым антиподом божественному рангу. Во втором значении, он по дефолту не является тем, кто определяет, что может быть добром. При первом, сама по себе раса, не обязательно исключает возможный божественный статус.

"И как человек может отличить дьявола от бога" - незнание не освобождает от расплаты за богохульства и злой, преступный образ жизни. Как бог может являть себя перед людьми, это другой вопрос. Может вообще не показываться, но люди всё-равно могут или будут расплачиваться за зло, даже того не осознавая.

"В знании - вера не требуется" - возникли ассоциации с другим похожим утверждением:
«Вера не нуждается в доказательствах.»

Весьма точно подмечено. Не шла речь о поиске мяча в рамках бытия и аниме, образно, он предметно уже наличествует на поле, посредством диалогов и прямых цитат введённых создателем.

Один недалёкий неверно осмыслил нижесказанное и на подхвате улыбчиво побежали сражаться с ошибочным утверждением о поиске чего-то. "вы шо, пацаны, это же ониме, какое филофствует / твоя любимая вайфу вовсе не такая, а на самом деле..." или как у плачевных на ум принято ещё подсознательно реагировать на тех, кто не вписывается в категорию любителей на мемасный контент.

Кроме того, в Ergo Proxy несомненно задействована культура и философия европейского вида, которая высказывается I Proxy, библиотекарем и советниками, и которая помогает найти ключевым персонажам на разный промежуток времени: Винсенту и Рил, выход из сложившихся ситуаций, и определиться относительно своих конечных целей.

Для упрощённого понимания, отчасти тайтл можно сравнить с Dark Souls, где большая часть сеттинга мира открывается по кусочкам через текст прописанный в предметах, по окружающей архитектуре и прочему сопутствующему символизму. И тем это действительно уникальное творчество.

Любовь автора к произведению выражается в мелочах. Это не синдром глубокого смысла. Наводить зрителя на определённый сюжетный аспект может, например, звуковые сопровождения, специфические тени или отсутствие теней, поза, рисовка глаз, определённая палитра цветов у предметов, даже паузы в диалоге или поспешная обрывистость речи имеют место, что-то конкретное подразумевать.

Неправильные даты в ряде документов, которые показываются мельком, даже это в Ergo имеет под собой основание и служит дополнением к образу Винсента и происходящим событиям. Которые в совокупности открывают свет на ещё ряд факторов, учитывая его род профессии, кем он являлся и с кем он работал.

Аниме не изобретает философские течения. А, в зависимости от произведения, наполняется различными деталями, идеями, подстрочными параллелями, отсылками, полифоническими образами, т.д. и т.д. Ровно как и фильмы или театральные постановки, в зависимости от авторской задумки. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы видеть, какое творчество создаётся в целях хайпа и быстрых денег, а где проделывается титанический пласт работы, зачастую даже в убыток.

При желании, можно и в сказке про колобка найти такие философские вопросы, что Платон в гробу перевернется. Да и разве это плохо, что люди ищут какие-то интересующие их вопросы?) В этом же и есть суть философии.

Совакотэ, насчёт цитаты "В знании - вера не требуется" © Нисаргадатта Махарадж
Что есть знание? Это осведомлённость о каких-либо фактах, в истинность которых ты веришь. Так что высказывание неверное

John Doe, АХАХАХАХХА! В голос просто)))

А так, да, согласен искать философию в аниме - это удел людей до 20 лет... я таким же в 1999-2001 был... считал Евангелион философским откровением от бога на VHS с гнусавым одноголосным переводом... Хотя и до этого когда в 93 аниме про "жар птицу" увидел... тоже в шоке был, мол "не как в мультиках всё". Последняя что я помню из-за чего я снова задумался это после Мадоки.. а так, если хотите философию, то читайте философов или научные труды по социальным аспектам, но не надо это искать в аниме, ранобэ и манге)))

как говорится "В знании - вера не требуется" © Нисаргадатта Махарадж

щас бы с серьезным ебальником в коммерческих произведениях массовой культуры искать сложные философские темы и вопросы
ЛЮДИШКИ, ОПОМНИТЕСЬ! ВЫ СМОТРИТЕ ВЬЕТНАМСКИЕ МУЛЬТИКИ ДЛЯ ДЕТЕЙ С СИНДРОМОМ ПАТАУ!!!!

поэтому эрго и не сравнивают с Призраком в доспехах. разве что с приземленным феласофским "что есть человек" от евангелиона