Возникает параллель с первой аркой Историй Монстров, в которой проблему Сенжогахары де факто решил Ошино - кто но проявил участие и внимание, когда никто другой в этом не преуспел, либо же наживался на героине под маской помощника; а также в некотором роде взял на себя организацию - это Арараги. И Сенжогахара, и Ойкура агрессивно отгораживаются от окружающих, т.к. привыкли, что их окружают враги. Арараги же смиренно принимает в себя все их стрелы, доказывая свои дружественные намерения - такие уж у него комплексы. Тут как с самим аниме: художники-аниматоры, возможно, горбатятся намного больше, но аудитория запоминает режиссёра. По комплексу причин.
Кстати, классная структура сюжета, квадратичная такая. Оуги лезет в душу Арараги, толкая его лезть в душу Содачи. Прямолинейная (относительно) история Содачи, построенная по детективным лекалам: с неожиданнными поворотами, ложной первичной развязкой, битвой умов (эту клишированность авторы иронично подчёркивают, дав Оуги лупу и кепочку Холмса) - оказывается, по сути, средством для развития линии второго плана - раскрытия личности Арараги: его слабостей; где он притворятся дурачком, а где взыгрывает его упёртость и он не может промолчать; как он пытается отвергать реальность и как пытается хитрить - после того как знакомый комичный ояш-сверхчеловек местного значения становится более выпуклой личностью, за ним интереснее наблюдать, а то до этого его альтруизм, который на самом деле - следствие комплексов - выглядел приукрашиванием и попыткой вытянуть наблюдателя/доктора Ватсона на уровень Шерлока (не Кембербетча, а канонического).

Truehokage, насколько я понял, авторы и не предполагали, что зрителю будет понятно, что в конверте. Думаю, существенно то, что Содачи (99% что это она положила конверт в парту), второй раз исчезнув из жизни Арараги, в этот раз "попрощалась по-хорошему", в отличие от её внезапного ухода, когда они общались в младшешкольном возрасте. При первом расставании Содачи оставила пустой конверт, имея ввиду, что Арараги, по её мнению, пустой человек, т.к. оказался довольно близоруким и ничем не помог Содачи в её ужасной ситуации, хотя запросто мог; никак не отблагодарил её за старательное проводничество в прекрасный мир матана. В конце арки же, Содачи оставляет непустой конверт, выражая, что оценила его, пусть и запоздалую, но всё же поддержку. Хотя, то, как Ойкура доверилась Арараги и Ханекаве, мне показалось несколько притянутым за уши... Но, поскольку Мария Иноуэ круто играет, то эту искуственность развития их беседы я заметил только через год после первого просмотра)
Учитывая характер Содачи, даже делая спасовку на то, что по окончании истории она должна была несколько отпустить свою стервозность - основные причины стресса вроде как теперь устранены - вряд ли бы Арараги нашёл в парте сопливое письмо с благодарностями. По драматургической логике, там должны были лежать варианты ответа из задачи Монти-Холла, описанной во второй, кажется, серии. Известный сценарный ход - закончить историю на ранее показанном сюжетно важном элементе/образе, придавая ему новый смысл в изменившемся контексте. Также как в Гуренн-Лаганне в кульминации включают песню из опенинга, или в конце первой серии Пингвиньего Барабана повторяют слова из открывающей сцены. Эти примеры, я считаю, воспринимаются лучше, чем концовка этой арки Историй. Видимо, предполагалось, что так зритель ощутит прогрессию в истории и в личностях персов: сначала конверт был приманкой, Ойкура собиралась использовать Арараги; в конце - жест доброго отношения, Содачи несколько прониклась эмпаитей к Арараги и решила дать ему на секунду ощутить радость от их дружеского времяпровождения в детстве. Правда, здесь, на мой взгляд, вышло не очень органично. Поскольку при создании этого сезона Томоюки Итамура работал уже не сам, а под началом Симбо, художественный уровень хоть и хорош, но ощутимо просел по сравнению с шедевральными Bake- Nise- и Вторым сезонами.
Обычно такую недодачу информации называют открытым финалом - вообще, это довольно интересный приём: хоть и часто оставляет довольно специфическое послевкусие, но позволяет не перегружать концовку истории разъяснениями. Можете почитать про этот приём, я тут, всё же, не лектор-искусствовед.